Con sentenze del 9 febbraio 2026 e del 12 marzo 2026, il Tribunale di Reggio Emilia - Sezione GIP - ha dichiarato la propria incompetenza territoriale ai sensi dell’art. 22 c.p.p.
La questione riguardava il rapporto tra il luogo di consumazione del reato e quello di accertamento, con specifico riferimento ai reati tributari. In particolare, si trattava di stabilire innanzitutto se sussistesse una connessione teleologica tra il reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni inesistenti (art. 2 d.lgs. 74/00) e il reato di emissione di fatture false (art. 8), e conseguentemente se tale connessione fosse idonea a incidere sulla determinazione della competenza territoriale.
Infatti, ai sensi dell’art. 18 del d.lgs. 74/00, il reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni inesistenti, si considera consumato nel luogo in cui il contribuente ha il domicilio fiscale. Tuttavia, il medesimo art. 18, al primo comma, stabilisce che la competenza territoriale per i delitti previsti dal decreto stesso spetta al giudice del luogo di accertamento del reato, criterio che trova applicazione anche per il reato di cui all’art. 8, e cioè quello di emissione di fatture false.
Nel caso di specie, Reggio Emilia rappresentava certamente il luogo di accertamento dei fatti, ma non sempre quello di consumazione degli stessi. Alla luce di quanto sopra, le difese hanno pertanto eccepito l’incompetenza territoriale del Tribunale di Reggio Emilia, individuando quale Giudice competente quello del luogo in cui ha sede legale la società imputata: eccezione accolta dall’Organo Giudicante.
Le pronunce sono rilevanti in quanto chiariscono che, in presenza di reati tributari connessi, la competenza territoriale non può essere determinata esclusivamente sulla base delle regole speciali previste per le singole fattispecie, ma deve essere valutata anche alla luce dei criteri generali in materia di connessione tra reati.
A cura di Dott.ssa Alyson Bertolani